第48回試験の感想などをどうぞ

古久根様

解答速報ならびにこれまでの数々の資料の作成・公開、どうもありがとうございます。

今回の問５についてですが、「一般気象学」（第2版）によると、94頁から96頁にかけて「水に対して飽和している状態は氷にたいしては実に約10％も過飽和の状態なのである」とあります。問題文は、「水蒸気は氷晶に対しての方が（ｃ）になりやすい」とあります。すると、水の方が氷に対してよりも過飽和になりやすい＝氷の方が水に対してよりも未飽和になりやすい・・・となって、（ｃ）は未飽和になりませんでしょうか？

考え違いがありましたらご容赦ください。

連投失礼します。

問13で業法49条があがっているのは別の解答速報の影響かと思いますが、欠格事由は24条の21に限られますから、業法により罰金以上の刑が定められているかがポイントなわけですよね。
46条2号に17条1項違反が罰金刑とされていますが、この違反の主体は「（46条2号）に該当する者」つまり無許可で「予報業務を行った者」すなわち問題文で言うところの「他の者」ですから、気象予報士は該当しません（おそらく、出題者の狙いはここの区別だと思います）。
また49条はウルトラゾーンさんも書かれてますが両罰規定の話ですから、「他の者」が法人の代表者などの場合に法人なども罰する話であって、法人などの使用者（気象予報士）が罰せられる規定ではありません（なので、出題者の意図はこの条文ではないと感じました）。
すると、いずれに規定によっても気象予報士はこの場合罰金にはなりませんから、抹消もされないということになると思います。

あつひろさん，こんばんは．

問5については氷の方が水よりも未飽和になってしまったら氷晶は成長できません(^0^;)

問13は解釈が難しいところで私もかなり悩みました．別の解答速報は関係なく，最新の気象業務法を吟味した上での個人的な解釈です．この解釈が難しい(^0^;)　気象業務法第四九条の「その法人又は人の業務に関し」とある「人の業務」も対象になっているというのがひっかかりました．心の中では法人のみの責任ではないかとも思いますが，厳しい目をすると，法人が気象業務の許可を得ているか否かも知らずに従事し予報をしているという「その気象予報士の業務」自体にも落ち度があると考えられなくもないかなと．知りませんでしたという理由もどうかなと．ただし法的な過失の有無はわかりません．「人の業務」が対象になっていることから，従事しているいないにかかわらず無許可で予報を行ったのは該当予報士本人でもあります．法律って難しいな(^0^;)

古久根様

早速のご回答、どうもありがとうございます。

未飽和・過飽和の話がいまひとつ納得がいきません。
未飽和＝飽和するまで取り込む余裕がある＝まだ水蒸気を取り込める＝氷晶が成長する・・・ではないのでしょうか？
過飽和＝もう十分飽和している＝それ以上水蒸気は取り込めない＝氷晶が成長しない・・・となるように考えているのですが。
それとも、過飽和となった氷晶の表面に水蒸気が付着して氷結して大きくなるということでしょうか？
いま「らくらく突破」（69頁から70頁）を見てみたのですが、「（水雲は）氷雲に対して過飽和度が大きい」とあり、これも氷雲を主語にすると、水雲に対して過飽和度が小さい＝未飽和度が大きいということになりませんでしょうか？

問13については、17条→9条・19条・19条の3などの流れを押さえた上で、46条を読むと、46条に違反する者とは要するに17条により予報業務の許可を得た者です。気象予報士が独自にこの許可を得て予報業務を行うのは別として、一般に予報事業者が気象予報士を使用して予報業務を行う場合に、46条違反を問われるのは無許可事業者の方であって、気象予報士は46条違反に該当する行為は行っていません。
ここで「予報業務」とは何かが問題になりますが、それは17条に定めがあり「気象・・・の予報の業務」となっています。19条の3を見ると、「・・・許可を受けた者は、当該予報業務のうち現象の予想については、気象予報士に行わせなければならない」とあって、気象予報士の行う現象予想もあくまで事業者の予報業務の一部と位置付けられています。
また、「許可を受けないで予報業務を行った者」との規定の仕方から、許可を受ける者と予報業務を行う者とは同一主体である必要があります。事業者に命じられて予報を行う気象予報士は、一般には予報業務の許可を受ける者ではありませんから（少なくとも問題文の設定ではそうなっている）、この点からいっても上のような解釈となるわけです。
これはあくまで一般の場合であって、途中書きましたが、気象予報士が17条の許可を得て予報業務を行う場合は46条の適用になります。
・・・というのが私の解釈です。

あつひろさん，おはようございます．

問5について，らくらく突破学科一般を確認したのですが，あつひろさんがおっしゃる記述はありませんでした．私のは第2版になります．もしその記述があったとしたら誤解を招く表現なので修正が必要です．

雲の中に過冷却水滴(過冷却雲粒)と氷晶があった場合を考えます．雲の中には別に水滴にも氷晶にもなっていない水蒸気が存在します．過冷却水滴，氷晶の飽和水蒸気圧をそれぞれew,eiとし，水蒸気の蒸気圧（飽和ではない）をevとすると，ei < ev < ewが成立します．すると，evはeiよりも大きいので氷晶に対して凝結する条件が満たされています．一方，evはewよりも小さいので過冷却水滴に対しては凝結する条件を満たしておらず逆に蒸発の条件を満たしています．つまり，過冷却水滴から水蒸気が供給され，氷晶に対して凝結し，昇華凝結と呼ばれるこの過程過程によって過冷却水滴よりも速く氷晶が成長できるのです．

水で言えば，未飽和とは水分子が水蒸気分子になっていく数の方が多い状態（蒸発），過飽和とは水蒸気が水分子になっていく数の方が多い状態（凝結）を言います．

問13について，素晴らしい解釈だと感じました．私も見習わないと(^0^;)

さて，過去問を遡って，類似の解釈事例がないか調べてみました．第40回学科一般問14にありました．

「予報業務許可事業者に雇われている気象予報士が，その業務の中で，その事業者が許可を得ていない波浪の予報を行ったときには，その気象予報士は罰せられるが，事業者は処罰の対象とならない」この正誤は？

もちろん誤りです．この問題に対する複数の解説書を確認してみました．解釈が一致していました．

第四九条により，行為者としての気象予報士が罰せられ，さらに従業者たる気象予報士だけでなくその使用者たる予報業務許可事業者も同じ刑事罰の対象となる．

私と同じ解釈でした．これを考えると，どうでしょうか？

古久根様

ご回答有り難うございます。

問５ですが、私の使っている「らくらく」の版は第2版の第6刷になっています。69ページに「７冷たい雨と暖かい雨」として項立てされてて、一番下２行に下線が引いてあります。「水雲と氷晶雲が共存している場合は、氷雲が急激に成長します。これは同じ温度でも水に対する飽和水蒸気圧より氷に対する飽和水蒸気圧のほうが小さく、氷雲に対して過飽和度が大きいためです」というのがその下線部分全体です。
どうも、「未飽和とは水分子が水蒸気分子になっていく数の方が多い状態（蒸発），過飽和とは水蒸気が水分子になっていく数の方が多い状態（凝結）」・・・この部分の理解、つまり未飽和・過飽和の定義について私は逆に理解しているために間違った理解になってるようです。
「一般気象学」では「一般に水蒸気密度が平面の水面に対する飽和水蒸気密度より大きい状態にあるとき、空気は水蒸気で過飽和の状態にあるという」（80頁）と過飽和を定義しています。そして、水蒸気圧e、平面に対する飽和水蒸気圧をesとするとき、過飽和度＝（e-es）/es x 100 という式が載っています。過飽和度がプラスの時はこの式から（es > 0として）、e > es が言えると思います。つまり、大気の水蒸気圧の方が水面に対する飽和水蒸気圧よりも大きいということになります。これは、大気中の水蒸気の圧力の方がより大きく、水蒸気が水面に入り込もうとすればこの圧力の差により入り込めるということですね。
これを「ei < ev < ew」の関係に当てはめてみると、ev > ei ですから、空気中から氷晶へ水蒸気が入り込み、ew > ev ですから、水滴から空気中に水蒸気は蒸発しますね。
そこまでは良いのですが・・・「水で言えば，未飽和とは水分子が水蒸気分子になっていく数の方が多い状態（蒸発），過飽和とは水蒸気が水分子になっていく数の方が多い状態（凝結）」・・・ここがやはり理解できないのです。「一般気象学」の定義によれば、水が過飽和である場合は、「水蒸気密度が平面の水面に対する飽和水蒸気密度より”小さい”状態にあるとき」ということになりそうです。大きい状態の時は「（水ではなく）空気は水蒸気で過飽和の状態にある」のですから、そうなると思います。すると、水で言えば、過飽和とは ev > ew が成り立つときということになりましょうか？ということは、お示し頂いた式は不等号が逆に思うのですが・・・。あるいは、この不等号を成り立たせるためには、過飽和・不飽和を逆転させないといけないと言っても良さそうですが・・・。

問13について、けっこう自信あったのですが・・・撤回させてください。m(_ _)m
過去問に類似例がないか、私もその後調べてみました。
すると、仰る通り、40回（問14ｂ）と35回（問14ｃ）に類似出題がありました。
このうち、40回の方はどちらとも取れる公式解答になっている（事業者処罰の部分のみ誤りと解釈しても成り立つ）のですが、35回の方は気象予報士も処罰されることが”確定的”な公式解答になっています。
「気象の予報業務について許可を受けた会社に雇われている気象予報士が，同社の業務として同社が許可を得ていない波浪の予報を行った場合，当該気象予報士のほか，法人としての会社も罰せられる」という記述に対して、「すべて正しい」が正解なので、この記述には間違いがないことになります。つまり、気象予報士も罰せられるという部分も正しいということですね。この例では、会社はまがりなりにも予報業務に許可を得ているわけですから、許可を得ていない会社で同じことをしたら（今年の出題内容）それ以上に許されないに決まっています。
ということで、私の解釈はどこか間違っているということになります（残念ながらどこが誤った解釈なのか、私の力では今はわかりません・・・なにか条解テキストのようなものが必要です）から、今更ですが撤回させてください。

なまじっか法律の知識があると足をすくわれますね。今回、問15ｃでそれを実感しました。「市町村長又は警察官若しくは気象台長」という部分で、私はこれを内容ではなく「又は」「若しくは」に着目して誤りとしました。両者は序列があるので、この部分は「市町村長 or （警察官 or 気象台長）」という関係になります。ここで、通報先は三者のいずれかでよいのですから、本来、この三者は序列としては同等のはずで「市町村長 or 警察官 or 気象台長」となるべき話です。つまり、正しいのは「市町村長、警察官又は気象台長」であって、問題の記述は間違いだと判断したのです。正解は・・・まったく違うことであって、この条文に関する判断も現実の条文と照らし合わせると間違っているのですが、一般にどの法律もこういう法技術を用いて起草されているはずです。たまたま、この問題については事なきを得ましたが、もし「気象台長」のところが「海上保安官」になっていたら、私は点を落とすところでした。

私が理解していない以上のことがまだまだあるのでしょうね。法律に関しても気象に関しても。でもおかげでモチベーションが高まったように思います。今回、採点した結果、これまでの合格推定点に１，２点ほど足りないようです。あとちょっとだっただけにこれまで以上に悔しく思います。疑問点を調べるのに過去問を調べることにも必死になって取り組めました。これを全分野に渡って出来ていたならば・・・という後悔を次の機会に活かしたいと思います。

古久根様のご親切な対応とこれまでの御尽力、それにこの場（機会）と膨大な資料を提供してくださった北上様に感謝でいっぱいです。どうもありがとうございました。

あつひろ様、こんにちは。

古久根様が今回の一般知識について新たなスレを立てられていたので、どちらに投稿しようかと迷ったのですが、とりあえずダイレクトに答えた方がいいかなと思って今回だけこちらで失礼します。

＞「未飽和＝飽和するまで取り込む余裕がある＝まだ水蒸気を取り込める＝氷晶が成長する・・・ではないのでしょうか？
過飽和＝もう十分飽和している＝それ以上水蒸気は取り込めない＝氷晶が成長しない・・・となるように考えているのですが。」

についてですが、未飽和、飽和というのは水滴や氷晶が取り込める水蒸気についてではなく、その周りの湿潤空気についての話しです。
なので、未飽和＝水滴や氷晶の周りの湿潤空気がまだ水蒸気を取り込めるので水滴や氷晶に凝結や昇華する力が弱いため、水滴もしくは氷晶は成長しにくい。
逆に、過飽和＝水滴や氷晶の周りの湿潤空気が飽和を過ぎて水蒸気を取り込んでしまっているので、それを解消すべく水滴や氷晶に凝結、昇華しやすい。
となります。
（実際には水滴や氷晶の表面では水蒸気が凝結、昇華するとともに、その反対の反応である水滴や氷晶からの蒸発や昇華が起こっていて、その両者の反応が平衡状態にあります。この平衡状態が、温度や湿度などによって水蒸気側に移動したり、水滴・氷晶側に移動したりします）

（たくらく突破）は私も持っていました（2014年1月10日第2版第4刷発行）ので
早速確認してみると69ページの最下段～70ページ1行目に載っていました。
まさに冷たい雨と暖かい雨の項目ですね。
少し前から書くと
「水雲と氷晶雲が共存している場合は、氷雲が急激に成長します。これは同じ温度でも水に対する飽和水蒸気圧より氷に対する飽和水蒸気圧のほうが小さく、氷雲に対して過飽和度が大きいためです。」
このテキストは初心者向けに比較的懇切丁寧に解説してあり、重要なところは何度も書いてあったりして著者の熱意が伝わってくるとてもいい本だと思います。ただ日本語表現がおかしい所が時々あって、解釈に悩んでしまう事が度々ありました。でもそれらを加味しても私は総合評価で80点以上をつけますが（ちなみに同じテキストの専門知識編の方は100点です）。
そこで、問題の上の抜粋した文章を見ると、2番目の文章「これは同じ～」には主語がありません。そのためあつひろさんは、主語を水雲ととらえて、「（水雲は）氷雲に対して過飽和度が大きい」と考えたのではないかと思います。この時の「～に対して」は「～と比較して」の意味ですが、テキストの文章の「～に対して」は「～について」の意味なので、氷雲は過飽和度が大きいという事を言っているのだと思います。

これでつじつまが合いますでしょうか？
（考えている最中、言葉の迷宮にはまって頭がクラクラしてきました(^_^;)
間違った解説をしていなければいいのですが）

ウルトラゾーン様

ご丁寧なご説明、どうもありがとうございます。
自分の書き込みで夢中だったので見逃しておりました。これから詳しく拝見いたします。
これに対するレスは別スレッドにてお返ししようと思います。

皆様

試験の感想を書き込むべき中、疑問・質問ばかりで大変失礼いたしました。m(_ _)m

私の解答速報の問13．解説と答えが矛盾していますね．私の解答速報での問13の答えは4です．

古久根様
解答速報、本当にありがとうございます(T＿T)
古久根様の解答速報により再度採点しなおしたところ
今度は12/15（不正解→正解が3問、正解→不正解が1問（←法規））でした。
問題の題意の受け取り方などにもよるのか、結構違いがあるものなんですねー。

問1は上にあるサイトでの解答速報の記述を鵜呑みにして静力学平衡の意味を間違えてインプットしてしまうところでした(^_^;)
この問題で一番悩んだのは、平均相対湿度が出てくるところなんですが、その相対湿度がRで定義されているものだから、静力学平衡の式と気体の状態方程式をとりあえず書いて変形していく中で気体定数のRとごちゃごちゃになったりしてよくわからなくなってしまいました(T＿T)
問9の海陸風も単純に逆だったか！くやしー！(>_<)と早とちりしてしまいましたが、古久根様の解答を見て正解になったので、あれ？と思い、よく確認したらちゃんと海側の地上が高気圧、陸側の地上が低気圧と判断しているではないですか。(^_^;)
逆に法規の問13は不正解になってしまいましたが、問題を良く読むと
(a)「他の者の行う予報業務に、その者が予報業務の許可を受けていないことを知らずに従事していたときは、気象予報士の登録は抹消されない」
私はこれを「誤」と判断してしまったのですが、判断するにあたり、この気象予報士は過失はあるが、それが気象予報士の登録を抹消されてしまうに値する重過失なのか？それとも抹消されるほどではない軽過失なのか？という観点で考えてしまっていたようです。
しかし、そもそも業者の違法について両罰規定が適用されるのは経営に参画する役員や使用人であり、一般の従業員は適用されないというのをすっかり忘れていました(T＿T)

あと、最後の問15で気になったところが一つあります。正解が2だとすると(a)は「正」となりますが、
(a)の記述では、災害時～都道府県知事が「災害対策本部」を設置できる
となっています。これは正式には「都道府県災害対策本部」ではないでしょうか？
災害対策本部には内閣総理大臣が設置する非常災害対策本部と緊急災害対策本部、都道府県知事が設置する都道府県災害対策本部、市町村が設置する市町村災害対策本部がありますが、問題文には単に「災害対策本部」と記述してあるだけなので、都道府県知事でも非常災害対策本部や市町村災害対策本部を設置できるのか！？という重箱の隅をつつくような議論（普通に考えると都道府県知事が設置するんだから、都道府県防災対策本部に決まってるだろ！とは思いますが）が生じてしまうような気がします。どうでしょう？

いずれにせよ、古久根様のおかげで希望が見えてきました。
本当にありがとうございました。

ウルトラゾーンさん，こんばんは．

問15の(a)，私も一瞬，名称を考えて誤りかと思いましたが．いや，それは本質ではないと解釈し，正しいと判断しました．法律上の正式名称は都道府県災害対策本部ですね．でも，(a)の記述の本質は都道府県知事が災害対策本部を設置できるところにあると考え，名称の正誤で判断させるのは予報士に求められる知識の本質という観点でふさわしくないと考えるところもあり，正しいと判断しました．誰がどこに設置するかによって気象予報士としてもそれによる情報伝達ルートや対策の方法の違いを理解しておかなくてはならない，という考えのもとです．(a)が誤りだったら，これこそ意地悪問題だなぁ(^0^;)